Знатоки стандартов HTML. Тэг <param> закрывается?

Я нашел это: http://www.w3.org/TR/REC-html40/struct/objects.html#edef-PARAM

---

Два чувака сидят перед подъездом и смотрят на ноутбуке "Ангелов и демонов". Конечно, надо было включать "Теорию лжи", но я ее уже смотрю по дороге на работу — не хочется менять традиции. Потом пошли за пивом. На переходе лежало сбитое автомашиной самое безобидное животное — котик. Потом у ноута сел аккумулятор, и пришлось возвращаться домой.

---

Я не верю, что сегодня Анне Ахматовой исполнилось бы сто двадцать лет. Она была бы дряхлой бабушкой уже. Зачем оно ей, в самом деле?.. Да и не все люди столько живут. Так что пишите, плз, хотя бы банальные "сегодня — 120 лет со дня рождения". Если вы понимаете, о чем я.

---

Мелоццо да Форли (ок. 1438-1494) — "Благовещенье" (1480-1481, Пантеон, Рим)

А также:
вид Пантеона изнутри: http://www.arounder.eu/pantheon/pantheon.html
почитать:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pantheon,_Rome,
http://it.wikipedia.org/wiki/Pantheon_(Roma) и
http://es.wikipedia.org/wiki/Pante%C3%B3n_de_Agripa

---

Совершено покушение на президента Ингушетии. Он ранен и находится в реанимации.

В Киеве идет штурм офиса "Укртранснафты". Захватчиками руководит Александр Лазорко, 3 июня уволенный с должности заместителя председателя правления.

21-летнюю москвичку задержали за публикацию в личном блоге пособия по уличному терроризму.

----

По-моему, ничего так неделька начинается...

---

Микеланджело Буонарроти (1475—1564) — "Страшный суд" (1537-1541, Сикстинская капелла, Ватикан)

----

Вот это дядя, шкурку которого другой дядя держит чуть правее от центра, так это автопортрет, если можно так выразится.

Посмотреть поближе: http://mv.vatican.va/3_EN/pages/x-Schede/CSNs/CSNs_G_Giud_big.html
Почитать: http://it.wikipedia.org/wiki/Cappella_Sistina и http://en.wikipedia.org/wiki/Sistine_Chapel

---

Вот тут насмотришься всякой "Теории лжи" и иной раз подумаешь: а можно ли моргнуть сейчас? или нужно ли дышать, когда на тебя смотрят?

---

Ян Матейко (1838-1893): "Люблинская уния" (1869, Люблинский музей)

---

Мне данный скриншот кажется показательным. А вам?

---

20.06.2009 в 17:28

Пишет  greg_house_ru:

Доп. материалы к 3 сезону House MD: "Неудачные моменты (Блуперсы)" (озвучено по версии Кураж-Бомбей)
Ранее этот ролик уже выкладывался с субтитрами, теперь небольшие нововведения. Надеемся, что вам понравится



Озвучено по версии

Скачать:

http://rapidshare.com/files/246656338/house_bloopers_season3_kuraj-bambey.avi

http://narod.ru/disk/10077762000/house_bloopers_season3_kuraj-bambey.avi.html

---

Графа «против всех» – признак политической инфантильности

Вопрос о графе «против всех» в избирательных бюллетенях является периферийным для общественного мнения. Споры, часто весьма жаркие, по этому поводу ведутся преимущественно в политических, журналистских и экспертных кругах. Для большинства же россиян этот вопрос является настолько малозначительным, что никаких серьезных общественных реакций предстоящая отмена этой графы не вызывает.

Да, есть 18% респондентов «Левада-Центра», которые высказываются за сохранение графы «против всех». Однако для большинства из них эта графа является ресурсом, к которому они никогда не прибегнут. Желание сохранить ее – это не столько реальное стремление высказать недоверие всем партиям и кандидатам, сколько отношение к существующей власти. 18% – это оппозиция разных идеологических направлений, от либералов до коммунистов, которые принципиально негативно относятся ко всем инициативам, исходящим от власти. А реально «против всех» голосовало куда меньшее количество избирателей. Так, на президентских выборах 2004 года против всех кандидатов проголосовали 3,45% принявших участие в выборах, на думских выборах несколькими месяцами раньше – 4,7%.

При этом необходимо учитывать несколько факторов. Во-первых, графа «против всех», по сути дела, является наследием позднесоветской избирательной практики, когда еще не было сформулировано правило об обязательном конкурентном характере выборов. Тогда многие первые секретари обкомов шли на выборы, не имея конкурентов. Кроме того, тогда еще жива была память о советских «псевдовыборах», когда граждане имели право голосовать «за» и «против» лишь одного заранее утвержденного кандидата от нерушимого блока коммунистов и беспартийных.

Неслучайно, что эта графа сохраняется преимущественно в странах, которые осуществляют демократический транзит, переживают переходный период. С окончанием этого периода существование пресловутой графы становится сугубо инерционным, постепенно она отмирает, причем никаких серьезных эмоций в обществе это не вызывает. Только что это произошло, к примеру, в Казахстане. Есть основания полагать, что в среднесрочной перспективе эта графа может исчезнуть из избирательных бюллетеней и в некоторых других странах постсоветского пространства.

Понятно, что в крупнейших демократических странах на общенациональных выборах этой графы не было и нет. Аргумент, который приводят сторонники сохранения права голосовать против всех кандидатов, – наличие этой графы в бюллетенях на местных выборах в паре американских штатов (Невада и Массачусетс) не может быть серьезным прецедентом для России. Законодательство штатов зависит как от конкретных исторических традиций, так и от настроений общественности на данном этапе развития региона. Например, в Массачусетсе данный закон был принят лишь в 2004 году, и степень его эффективности остается неясной. Вряд ли России стоит ориентироваться на образцы провинциального зарубежного законотворчества, в котором можно найти немало экстравагантных актов. К примеру, законодатели города Мэнвилл, штат Нью-Джерси, издали специальное постановление, запрещающее предлагать животным в зоопарке спиртное и сигареты. Но это же не аргумент в пользу того, чтобы регламентировать этот вопрос в рамках российского права.

Во-вторых, одним из серьезных аргументов в пользу графы «против всех» было проведение выборов в Государственную думу по одномандатным округам. Дело в том, что в ряде регионов список кандидатов явно не удовлетворял требованиям избирателей. Тогда они выражали свой протест голосованием «против всех», выступая тем самым за проведение дополнительных выборов. Так, в 2003 году это произошло в трех избирательных округах. С отменой федеральных выборов по одномандатным округам эта проблема снята.

В-третьих, голосование «против всех» часто является своего рода «плевком» в лицо не только власти, но и вообще всей демократической политической системы. Понятен и оправдан протест в том случае, если незадолго до выборов снимают кандидата, за которого избиратель собирался голосовать. Но нельзя оправдать позицию, при которой человек не просто отвергает все предложенные варианты голосования, но априори не пытается разобраться в достаточно широком спектре партий и программ, которые им предложены.

Если же подходить к этому вопросу сугубо прагматически, то отмена графы «против всех» дает шанс оппозиционным политическим силам увеличить свое представительство в законодательных органах власти как в центре, так и в регионах. Ведь речь идет о протестной части электората, которая является потенциальным резервом оппозиции. Вспомним, что в 2003 году «Яблоку» не хватило лишь нескольких десятых долей процента для прохождения в Думу. И не исключено, что свою роль в этом сыграл «паразитарный» кандидат «против всех». Другое дело, что за этого обиженного и недоверчивого избирателя оппозиционным силам еще предстоит побороться. И успех будет зависеть от того, насколько убедительную альтернативу нынешней власти они смогут выдвинуть в ходе избирательной кампании.

Таким образом, наличие графы «против всех» стимулирует негражданское поведение, политическую инфантильность, умственную леность. Действительно, если есть такая возможность, зачем ходить на встречи с кандидатами и вообще интересоваться политикой? Голосующий «против всех» лишает себя даже минимальной возможности влиять на политические процессы, происходящие в стране, в том числе и на сменяемость власти.

Сохранение графы «против всех» было бы логичным, если бы в России существовало обязательное голосование, а «уклонисты» платили штрафы, как это имеет место в Аргентине. Но обязательного голосования в отечественной практике никогда не было, а фактическое принуждение (когда отказ прийти на избирательные участки считался своего рода вызовом советской системе и «виновный» мог подвергнуться санкциям) исчезло в 1989 году. Поэтому если человек по тем или иным причинам раздражен на политиков вообще, вне зависимости от их идеологических предпочтений или политической ориентации, то честнее будет остаться дома, чем плевать исподтишка, оставшись наедине с бюллетенем в кабинке для голосования.

Из всего этого следует, что лишение российских граждан права не только отвергнуть всех кандидатов, но и занести это мнение в особый раздел избирательного бюллетеня является вполне логичным и не противоречит принципу защиты прав избирателей. В то же время отмена графы «против всех» налагает определенные обязательства и на государство. Если существование этой графы в бюллетенях связано с фактором переходного периода от несвободного советского общества к демократическому устройству, то основные принципы политической демократии должны неукоснительно соблюдаться. При этом необходимо и своего рода «принуждение к демократии» региональных властей со стороны федерального центра. Продиктованные политическими мотивами, пусть и формально привязанными к тем или иным статьям законодательства, снятия с дистанции избирательных объединений оппозиционного толка и отдельных кандидатов на выборах в региональные законодательные собрания (где одномандатные округа сохраняются) должны быть исключены из российской электоральной практики. В этом случае отпадет последний реальный аргумент в пользу сохранения этой архаичной части российского избирательного законодательства.

(с) ИГОРЬ БУНИН, 28 июня 2006 г.

www.newizv.ru/news/2006-06-28/49095/

---

Михаэль Пахер (1430-1498) — Отец церкви Августин и Сатана (правая внешняя створка Алтаря отцов церкви, 1471-75, Старая пинакотека, Мюнхен)

---

My creation

My creation, originally uploaded by quirischa.

собственно, на картинке все написано

---

Одиночество в сети

---

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

19.06.2009 в 15:14

Пишет  EnAmorada:

Трейлер 2012


Америкосов хлебом не корми, дай мир разрушить

А чо? А мне нравится!

---

---

Министр внутренних дел Украины, лидер «Народной самообороны» Юрий Луценко выражает сомнение в победе лидера «Фронта перемен» Арсения Яценюка на президентских выборах.

Об этом он сказал сегодня на пресс-конференции во Львове, комментируя намерение А. Яценюка баллотироваться в Президенты Украины.

«Только в нашей стране кролик может решить, что он царь зверей», – отметил Ю. Луценко.

Этот волшебный кролик™ — неспроста.

---

DC090617001.jpg

DC090617001.jpg, originally uploaded by quirischa.

---

IMG_6072_100p

IMG_6072_100p, originally uploaded by quirischa.

Я люблю фотографов. Они такие милые и кавайные =)