[quirischa]

			Судья Родион Киреев просит Генпрокурора принять меры, чтобы не допускать ошибок в материалах дела. Соответствующее постановление Киреев постановил 11 октября в связи с тем, что в материалах обвинения содержались документы датированные 31 апреля. "Суд постановил обратить внимание Генпрокурора на ненадлежащее качество составления старшим прокурором-криминалистом отдела криминалистики Главного управления по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры Псюк Р.Й. протокола осмотра документов и постановления о присоединении к уголовному делу документов, датированных 31 апреля 2011 года, для употребления необходимых мер реагирования с целью предотвращения таких нарушений закона", - сказано в постановлении. Как известно, во время судебного процесса, адвокаты Тимошенко обратили внимание на то, что материалы прокуратуры датированы несуществующими числами, так среди них было 31 апреля. Однако судья признал их опиской и учел при вынесении приговора.
			http://www.pravda.com.ua/rus/news/2011/10/13/6665667/

Я правильно понимаю, что Киреев сам признал, что приговор был вынесен с нарушениями закона?

Comments

[Неназванный]

Я правильно понимаю, что Киреев сам признал, что приговор был вынесен с нарушениями закона?

Нет, он ЭТОГО не признал. Он признал, что обвинительное заключение было составлено с нарушениями закона...

[quirischa]

Неназванный, а приговор основан на обвинительном заключении, составленном с нарушениями закона

[Неназванный]

quirischa, Зришь в корень! Но все-таки о ПРИГОВОРЕ он ничего не сказал, а только упомянул об обвинительном заключении! Тонкий троллинг или толстый слой вазелина - это уж у него надо спросить...

как бы, друзья, в наших документах досудебного следствия обычно такое количество ошибок, описок, опечаток и прочего, что судей это принципиально не удивляет;
все, что адвокаты указали по делу Тимошенко - в рамках среднего по больнице;
раньше хоть по особо важным делам все это исправляли до направления дела в суд, а теперь, видать, уже не способны;
так что 31 апреля и прочие странные даты и нестыковки - штука обычная по обычным уголовным делам;
помню, по молодости, прихожу я знакомиться с делом по дтп с трупом, уже следствие закончено, дело в суд идет, только моей подписи на ознакомлении с материалами дела нет, и вот, прямо постановление о привлечении, как обвиняемого, переделывали пять раз - исправляли улицу, на которой произошло дтп, дату, потом время, потом марку автотранспортного средства... "дату такую-то, указанную там-то, считать датой такой-то, улицу такую-то, указанную там-то, считать улицей такой-то" и дальше по списку; а потом следователь вышел, а старший товарищ мне и говорит, только вежливо "че, следователю глазки строишь? ты, дура, какого делаешь за следователя его работу? обвиняемому это суд не зачтет, разве что прокурору настроение испортит, а со следователем ты ни о чем не договаривалась, вали отсюда"

[Неназванный]

virago, К слову изучая материалы дела, которые есть в сети, замечаю, что и защита тоже была "средней по больнице". То есть адвокаты не поднимались выше узкого обвинения прокуратуры. Меня вот лично удивило отсутствие ссылок на Евроконвенцию и практику Евросуда, которые уже являются источниками права в Украине и на которые было бы как раз чрезвычайно удобно ссылаться, аргументируя понятие "установленного законом". В таком знаковом деле - это как-то странно и неприятно видеть... С учетом задействованного ресурса, в том числе человеческого - посадить кого-нибудь перелопатить решения Евросуда по статье 6 Конвенции даже в отношении Украины можно было бы.

цель адвоката - опровергнуть обвинения и доводы прокуратуры;
а не указывать на несоответствие процедуры требованиям международных конвенций;

[Неназванный]

цель адвоката - опровергнуть обвинения и доводы прокуратуры;

Обвинение - "Превышение служебных полномочий". В условиях отсутствия четко выписанных полномочий Премьер-Министра доводы прокуратуры базируются на достаточно абстрактных основаниях. С учетом того, что нынешний Премьер-Министр по сути повторяет ее действия - тем более. Тут уже вопрос не процедуры, тут вопрос несоответствия норм материального права. Лень сейчас и нет настроения лезть в практику Евросуда, в которой неоднократно указывается, что посадить можно только на основании закона, а закон - это четко выписанное законодательным органом правило, прочитав которое каждый может понять (при необходимости - с помощью специалиста) чем ему грозит то или иное действие.

Неназванный,

вот когда подаешь в европейский суд - есть смісл писать, что посадить можно только на основании закона и вперед;
а в процессе, когда по сути разбиваешь обвинения, и решения суда по ним можно еще рспаривать дальше, достаточно выписаных полномочий премьера, и нормы, которая требует все сомнения толковать в пользу обвиняемого;
но вот в чем фокус, понимаешь, норму эту очень трудно применять для тех составов, где требуется умысел или предварительный сговор; не бывает прямых и несомненных доказательств чужих мыслей