капибара
16-летний школьник из Минска оштрафован за нецензурные выражения в своем микроблоге в Twitter. Об этом сообщает «Русская служба новостей». Десятикласснику Дмитрию Молоковичу назначено взыскание в 200 тысяч белорусских рублей (22,5 доллара). В сообщении подчеркивается, что подобное дело рассматривалось в республике впервые. Решение в отношении Молоковича вынесла комиссия по делам несовершеннолетних администрации Московского района Минска (по белорусским законам штрафы по административным делам могут назначать не только суды). Школьника оштрафовали по статье 17.1 административного кодекса Белоруссии. Между тем формулировка данной статьи предусматривает наказание за нецензурную брань в общественном месте, о сервисе Twitter в ней ничего не сказано. Как сообщил РСН сам подросток, нецензурными выражениями в личном аккаунте он описал конфликт с классным руководителем. По словам Молоковича, именно учительница написала на него заявление в милицию. |
|||
| http://lenta.ru/news/2013/07/12/twitter/ |
12.07.2013 в 14:36
12.07.2013 в 14:53
15.07.2013 в 17:08
"Статья 17.1. Мелкое хулиганство
Нецензурная брань в общественном месте, оскорбительное приставание к гражданам и другие умышленные действия, нарушающие общественный порядок, деятельность организаций или спокойствие граждан и выражающиеся в явном неуважении к обществу" - т.е. Twitter, скорее всего подвели под "и другие умышленные действия нарушающие спокойствие граждан и выражающие явное неуважение к обществу", а не под "нецензурную брань в общественном месте".
15.07.2013 в 17:25
Да без проблем )
"другие умышленные действия, нарушающие общественный порядок, деятельность организаций или спокойствие граждан и выражающиеся в явном неуважении к обществу"
Из такой формулировки следует, что для того, чтобы человека признать виновным в правонарушении, необходимо:
- первое: чтобы его действия были умышленные,
- второе: нарушали общественный порядок или спокойствие граждан (про организации речь не идёт, значит, этот момент опустим),
- третье: выражались в неуважении к обществу.
Только при одновременном срабатывании всех трёх факторов может наступить факт правоприменения и, как следствие, ответственность.
Допустим для простоты, что его его действия носили злой умысел.
Очевидно, что раз он обругал учительницу, то он нарушил её, как гражданина РБ, спокойствие.
И теперь самое важное - выражение неуважения к обществу. К сожалению, без оригинала твита определить степень этого неуважения невозможно. Но можно с какой-то степенью натяжки сказать, что если ругательство было запикано, то Дмитрий не хотел выразить неуважение к обществу, а если не запикано, то хотел.
Собственно, это все соображения, которые я со своей стороны могу добавить про этот случай
15.07.2013 в 17:49
если продолжать рассуждать на счет соображений:
общественный порядок и организации я тоже опустила - не о них. Раз учительница обратилась в милицию - значит ее спокойствие точно было нарушено (ненаучно, но факт).
Умысел - тут все просто: не злой, а обычный - форма вины, определенный законодателем:
"Статья 3.2. Совершение административного правонарушения умышленно
1. Административным правонарушением, совершенным умышленно, признается противоправное деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Административное правонарушение признается совершенным с прямым умыслом, если физическое лицо, его совершившее, сознавало противоправность своего деяния, предвидело его вредные последствия и желало их наступления.
3. Административное правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом, если физическое лицо, его совершившее, сознавало противоправность своего деяния, предвидело его вредные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично." - вполне возможно, что школяр не осознавал противоправность своих действий,
но кого это волнуетно раз привлекли к ответственности - то будем считать умысел доказанным (если и пока постановление КДН не отменят).Про запикивание - интересное соображение, у нас пока законодательство эту тему не охватывает, а вот российское вроде как уже.
А вообще, когда я была на практике, то усвоила, что как неуважение к обществу могут расцениваться очень разные действия: от купания в фонтане в пьяном голом виде до игры на музыкальных инструментах в общественных местах. Четкого определения этого понятия нигде нет.
15.07.2013 в 18:02
Административное правонарушение признается совершенным с прямым умыслом, если физическое лицо, его совершившее, сознавало противоправность своего деяния, предвидело его вредные последствия и желало их наступления.
Неизвестно из текста новости.
Административное правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом, если физическое лицо, его совершившее, сознавало противоправность своего деяния, предвидело его вредные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично
Тоже неизвестно из текста новости.
И вот ещё один момент о правоприменении. Сервера компании Twitter Inc. находятся в Сан-Франциско, Сан-Антонио, Бостоне и Солт-Лейк-сити. Это всё США, т.е. за пределами РБ.
Статья 1.4. Действие Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в пространстве
Физическое или юридическое лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения на территории Республики Беларусь, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.не подходитНаходящиеся на территории Республики Беларусь иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные юридические лица подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами и юридическими лицами Республики Беларусь, если иное не установлено настоящей статьей.не подходитПодлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом физическое лицо, совершившее административное правонарушение на судне под флагом Республики Беларусь, находящемся вне пределов внутренних вод Республики Беларусь, или на воздушном судне, зарегистрированном в Республике Беларусь, находящемся в воздушном пространстве вне пределов Республики Беларусь, на военном корабле или военном воздушном судне Республики Беларусь независимо от места их нахождения, а также на территории официального представительства Республики Беларусь, на которую распространяется административная юрисдикция Республики Беларусь.не подходитВопрос об ответственности за административное правонарушение, совершенное на территории Республики Беларусь иностранным гражданином, который в соответствии с международными договорами Республики Беларусь пользуется иммунитетом от административной юрисдикции государства пребывания, разрешается дипломатическим путем.совсем не подходит ))Гражданин Республики Беларусь и лицо без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Беларусь, совершившие административные правонарушения вне пределов Республики Беларусь, подлежат ответственности по настоящему Кодексу, если совершенные ими деяния признаны в Республике Беларусь административными правонарушениями и наказуемы в государстве, на территории которого они были совершены, и если эти лица не были привлечены к ответственности в этом государстве. В указанных случаях административное взыскание налагается на лицо в пределах санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса, но не должно превышать верхний предел санкции, предусмотренной законом государства, на территории которого было совершено правонарушение.
То есть, правонарушение, совершенное на серверах компании Твиттер в США должно не только быть правонарушением по законодательству РБ, но и таковым по законодательству США. Таким образом, если американское законодательство ограничивается в случае подобного хулиганства максимум профилактической беседой, решение КДН не соответствует действующему законодательству.
16.07.2013 в 10:59
На счет территории: компьютер у школьника в Минске, и писал он в Минске) Где он имеет постоянное место жительства, судя по тексту новости: "16-летний школьник из Минска". И учительница читала запись скорее всего на территории Республики Беларусь. А то, что сервер в США такого уж принципиального значения не имеет (и что-то у меня есть подозрение, что в США есть ответственность за подобное, и она гораздо жестче, чем по белорусскому КоАП), потому что и деяние и последствия имели место на территории Беларуси, а где запись сохранена имело бы значение, если бы пытались привлечь еще и Twitter Inc.