| |
|
|
Созданная в России система «черных списков» сайтов не противоречит Конституции. Она направлена на защиту базовых ценностей, «учитывает особенности структуры правовых отношений и технологических связей», и поэтому является легитимной. К такому выводу пришел Конституционный суд.
Сегодня (т.е. вчера, 18.09 - QQ) он опубликовал отказное определение на жалобу руководителя Ассоциации интернет-издателей России Владимира Харитонова. Еще в июне 2014 года мужчина оспорил нормы нескольких федеральных законов, устанавливающие, как должен действовать «бан-лист» Роскомнадзора.
Напомним, к судебным разбирательствам Харитонова привел инцидент из личного опыта. Сайт заявителя «Новости электронного книгоиздания» был по ошибке заблокирован чиновниками. Порталу не повезло, так как он делил IP-адрес с растаманской страничкой. Харитонов счел, что проблема возникла из-за недоработок в законодательстве, которые позволяют веерно блокировать все доменные имена, расположенные по одному IP. В результате владельцы многих сайтов, как подчеркнул активист, «подвергаются мерам юридической ответственности при отсутствии правонарушения».
читать дальшеХаритонов просил КС отменить юридическую норму, чтобы ее можно было скорректировать.
Конституционный суд, однако, проявил совершенно другое отношение к тонкостям интернет-серфинга. В определении судьи подробно описали механизм блокировки сайтов, напомнив, что они отключаются только через сутки после того, как чиновники информируют об этом хостинг-провайдера. В силах провайдера передать своим клиентам, владельцам конкретных интернет-ресурсов, данные сведения. Если же он не выполняет своих функций, то Роскомнадзор в этом не виноват, заключил КС. Он выразил свою волю следующим образом:
- Что же касается владельцев сайтов, не содержащих запрещенной к распространению в Российской Федерации информации, но доступ к которым оказался ограничен в связи с включением в реестр сетевого адреса, то их права на распространение информации, по существу, оказываются затронуты не решением о включении сетевого адреса в Единый реестр и принятыми в связи с этим мерами, а ненадлежащими действиями (бездействием) обслуживающего их провайдера хостинга. Защита их права на распространение информации должна осуществляться, прежде всего, в рамках правоотношений с обслуживающим их провайдером хостинга.
КС также напомнил, что недовольные блокировкой могут обратиться в суды общей юрисдикции. Заметим, что Харитонов уже это делал, и безуспешно.
|