капибара
16.10.2014 в 18:31
Пишет dolboeb:Перевёрнутый мир: как судье не посадить невиновного
В сегодняшнем приговоре Чертановского суда по делу Даниила Константинова (националиста, обвинённого в убийстве, которого он не совершал) практически дословно воспроизведён известный анекдот про разговор двух российских судей:
— Скажи, а ты бы смог бы отправить за решётку стопроцентно невиновного?
— Ни в коем случае. Я дал бы ему условный срок.
Чертановский суд полностью отверг версию гособвинения, согласно которой Константинов в драке у метро убил ножом прохожего. То есть суд постановил, что вся аргументация, на которой прокуратура основывала требование 10 лет лагерей для обвиняемого — липа, фуфло и домысел. Собственно, аргументации там никакой и не было, а только сбивчивые показания одного-единственного рецидивиста, который в деталях постоянно путался, но очень уверенно клялся и божился, что именно Константинов убил его приятеля. Защита Константинова строилась на том, что в момент той самой драки, в которой погиб потерпевший, обвиняемый находился в ресторане на дне рождения матери. Об этом защита представила суду показания пяти свидетелей, присутствовавших на том же торжестве, фотографии из ресторана и чек с отметкой о времени оплаты стола. Свидетели защиты прошли исследование на детекторе лжи, подтвердившем правдивость их показаний. С первого раза суд даже не смог вынести никакого решения, в силу столь очевидной сфабрикованности дела — и вынужден был вернуть дело в прокуратуру (при этом, разумеется, оставив Константинова сидеть в тюрьме, несмотря на очевидную несостоятельность обвинения и все те положительные характеристики, которые потом вошли в сегодняшний приговор). При повторном рассмотрении дела никаких новых доказательств виновности Константинова прокуратура так и не представила, и подтверждения алиби подсудимого никуда волшебным образом не рассосались. Пришлось суду работать с тем, что есть. И вынести Соломоново решение, в строгом соответствии с анекдотом.
Суд постановил, что Константинов никого не убивал, то есть единственный свидетель обвинения врёт в центральном пункте своих показаний. Но вместе с тем, драка всё же была. Просто в ней участвовал какой-то неустановленный круг лиц, выяснение списка которых выходит за рамки задач судебного следствия. Кто-то из этих неустановленных участников и убил потерпевшего ножом. А раз какая-то драка была, и кто-то (но точно не Константинов) в ней кого-то зарезал, то Константинову можно со спокойной душой дать три года колонии за хулиганство. И тут же подтянуть за уши амнистию в честь 20-летия Конституции РФ, по которой освободить осуждённого из-под стражи в зале суда и отпустить его домой. Чтобы и парню зря не сидеть за преступление, которого он явно не совершал, и прокуратуре не портить статистику проигранным делом.
URL записиВ сегодняшнем приговоре Чертановского суда по делу Даниила Константинова (националиста, обвинённого в убийстве, которого он не совершал) практически дословно воспроизведён известный анекдот про разговор двух российских судей:
— Скажи, а ты бы смог бы отправить за решётку стопроцентно невиновного?
— Ни в коем случае. Я дал бы ему условный срок.
Чертановский суд полностью отверг версию гособвинения, согласно которой Константинов в драке у метро убил ножом прохожего. То есть суд постановил, что вся аргументация, на которой прокуратура основывала требование 10 лет лагерей для обвиняемого — липа, фуфло и домысел. Собственно, аргументации там никакой и не было, а только сбивчивые показания одного-единственного рецидивиста, который в деталях постоянно путался, но очень уверенно клялся и божился, что именно Константинов убил его приятеля. Защита Константинова строилась на том, что в момент той самой драки, в которой погиб потерпевший, обвиняемый находился в ресторане на дне рождения матери. Об этом защита представила суду показания пяти свидетелей, присутствовавших на том же торжестве, фотографии из ресторана и чек с отметкой о времени оплаты стола. Свидетели защиты прошли исследование на детекторе лжи, подтвердившем правдивость их показаний. С первого раза суд даже не смог вынести никакого решения, в силу столь очевидной сфабрикованности дела — и вынужден был вернуть дело в прокуратуру (при этом, разумеется, оставив Константинова сидеть в тюрьме, несмотря на очевидную несостоятельность обвинения и все те положительные характеристики, которые потом вошли в сегодняшний приговор). При повторном рассмотрении дела никаких новых доказательств виновности Константинова прокуратура так и не представила, и подтверждения алиби подсудимого никуда волшебным образом не рассосались. Пришлось суду работать с тем, что есть. И вынести Соломоново решение, в строгом соответствии с анекдотом.
Суд постановил, что Константинов никого не убивал, то есть единственный свидетель обвинения врёт в центральном пункте своих показаний. Но вместе с тем, драка всё же была. Просто в ней участвовал какой-то неустановленный круг лиц, выяснение списка которых выходит за рамки задач судебного следствия. Кто-то из этих неустановленных участников и убил потерпевшего ножом. А раз какая-то драка была, и кто-то (но точно не Константинов) в ней кого-то зарезал, то Константинову можно со спокойной душой дать три года колонии за хулиганство. И тут же подтянуть за уши амнистию в честь 20-летия Конституции РФ, по которой освободить осуждённого из-под стражи в зале суда и отпустить его домой. Чтобы и парню зря не сидеть за преступление, которого он явно не совершал, и прокуратуре не портить статистику проигранным делом.
Ходишь на дни рождения? Хулиган! Вот тебе трёшечка.
16.10.2014 в 20:12
17.10.2014 в 01:23
17.10.2014 в 01:25
С точки зрения культурной парадигмы современное общество очень похоже на общество 30-х годов. Более того, когда я читаю новые проекты и постановления Госдумы, я всегда нахожу абсолютно точный аналог в 30-х годах и изумляюсь — неужели сидит человек, который листает те постановления и думает: «О, неплохой закон о голубых, давай его. Или вот о негосударственных организациях, о регистрации всех добровольных обществ, о запрете на обмен информации с другими странами…»
17.10.2014 в 01:27